MAIN MENU

ABOUT US

Беларусь пока воздержится от продажи крупных предприятий - А.Калинин

Беларусь пока воздержится от продажи крупных предприятий. Об этом заявил 21 декабря вице-премьер Беларуси Анатолий Калинин, отвечая на вопросы журналистов.

Объекты народно-хозяйственного комплекса страны, предназначенные для продажи, обозначены в плане приватизации. Сегодня не самое лучшее время в экономике, чтобы продавать крупные предприятия, подчеркнул вице-премьер. По его словам, цена объектов с учетом улучшения ситуации в мировой экономике повысится. Глава государства поставил задачу воздержаться временно от продажи крупных предприятий для того, чтобы больше получить доходов от продажи, отметил Анатолий Калинин.

Соглашение о сотрудничестве и развитии

 

"Утверждено"

Бюро Отделения социальных технологий и общественной безопасности

Петровской академии наук и искусств

"Утверждено"

Президиум Международной академии социальных технологий

05 ноября 2011 года, Санкт-Петербург

 

Соглашение о сотрудничестве и развитии

 

1. ОСБ МАС - Отделение социальных технологий и общественной безопасности Международной академии социальных технологий (www.ast.social) создано на базе Отделения социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусств на основании соглашения о сотрудничестве и развитии военно-научной школы СССР от 05 ноября 2011 года в Санкт-Петербурге.
2. Отделение социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусств (ОСБ ПАНИ), созданное на основании решения Президиума Петровской академии наук и искусств от 31 марта 2006 года в Санкт-Петербурге, реорганизовано в Отделение социальных технологий и общественной безопасности Международной академии социальных технологий. Сохраняется кадровой и научной потенциал и преемственность, а также продолжается участие в исполнении Решений Совета глав правительств СНГ. 

3. ОСБ МАС реализует цели, задачи и функции ОСБ ПАНИ.

4. Институты ОСБ ПАНИ реорганизуются в сетевые институты ОСБ МАС:

Институт нравственности (www.inrav.ru);

Институт социализма (http://insocialism.spb.ru);

Институт недвижимости и оценки (http://stroyso.com); 

Институт практической этики (http://inethic.spb.ru);

Институт образования взрослых (www.osbpani.spb.ru);

Институт интегративной медицины (http://www.cisedu.spb.ru);

Институт собственности (www.osbpani.spb.ru);

Институт социальных технологий (www.iovpani.spb.ru).

5. Председатель Бюро ОСБ МАС - Чигирев Виктор Анатольевич, доктор военных наук, профессор.

 

 

 

Руководитель ОСБ ПАНИ

Чигирев В.А.

 

Ученый секретарь ОСБ ПАНИ

Матвейчук Е.Ф.

 

Президент МАС

Юнацкевич П.И.

Теоретическое обоснование автоматизированной системы демократизации государственного управления и индивидуализации воспитательного процесса «Глобальная нравственность» (ГЛОН)

Юнацкевич Петр Иванович

доктор педагогических наук

Санкт-Петербург, 2011

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

 

Социальные процессы в обществе регулируются социальным законом «бери больше - давай меньше». Следствие этого закона: субъект стремится стать максимально независимым от других субъектов и подчинить себе (использовать в своих целях) максимальное число других субъектов.
Для решения этой задачи он стремится подняться по социальной лестнице на максимальную высоту, занять наиболее высокую социальную позицию (должность, звание, материальное положение, силовой и духовный ресурс).
Следствие данного стремления возвышения одного субъекта над другими: возвысившийся по социальной лестнице субъект ослабевает в связях и отношениях с нижестоящими субъектами.
Субъект, сумевший подняться по социальной иерархии вверх, минимизирует свои связи с нижними субъектами до полного разрыва данных связей.
Субъекты, оказавшиеся ниже, потеряв связи с вышестоящим субъектом, теряют возможность контролировать эгоистические (переходящие в паразитические) действия вышестоящих субъектов. Паразитизм вышестоящего субъекта по отношению к нижестоящим основывается на использовании одним субъектом ресурсов и результатов труда других субъектов в личных целях и произвольное перераспределение их среди субъектов своего социального уровня иерархии.
При этом в сознании субъектов на всех уровнях социальной иерархии осуществляется властный цикл, т.е. идет постановка целей, планирование, мотивирование и контроль.
Однако нижестоящие субъекты не могут не только участвовать в постановке целей и планировании, но и не могут даже контролировать процесс принятия решений вышестоящих субъектов. Отсутствие контроля ведет к паразитизму и формализации демократии, фиктивному исполнению конституции страны.
Задача ГЛОН – наладить связи между уровнями социальной системы. Субъект с самого нижнего социального уровня иерархии может контролировать любого субъекта, занимающего любой иерархический уровень. Наличие квалификации у субъекта позволяет ему принимать участие не только в контроле, но и в других элементах составляющих властного цикла: 1) выбор, обоснование и постановка цели; 2) планирование; 3) мотивация; 4) организация исполнения; 5) коррекция.
Так осуществляется демократический процесс участия во всех этапах властного цикла всех субъектов не зависимо от их иерархического уровня. Демократия взаимодействия субъектов рождается в их общении и осуществляется в их общении.
Задача ГЛОН – уйти от абстрактной демократии и перейти к практической демократии, превращающей конституцию страны в акт прямого действия – участия населения в управлении государством и общественном самоуправлении.
Для минимизации коррупции как основного вызова общественной безопасности, любое социальное действие должно проходить через процедуру социальной оценки и массового экспертного обсуждения.

Гипотеза

Социальное действие – это действие субъекта, которое затрагивает интересы более чем одного человека. Массовая экспертная оценка любого социального действия позволяет визуализировать обратные социальные связи и на этой основе корректировать содержание последующего социального действия, т.е. происходит индивидуализация воспитательного процесса.

Задачи

1. Координация действий России с другими государствами-участниками Содружества Независимых Государств в области развития единой автоматизированной системы ГЛОН.
2. Создание условий для реализации прав граждан России на участие в оправлении государством и образование в сфере государственного управления и общественного самоуправления в течении жизни.
3. Приобщение граждан через их участие в ГЛОН к духовно-нравственным ценностям русской культы, а также культурам других народов и народностей государств-участников СНГ.
3. Развитие информационной и научно-методической базы образования и просветительской деятельности.
4. Формирование единой научно-этической системы как основы единого (общего) мировоззрения граждан России, а также других государств-участников СНГ.
5. Создание национальных кадровых резервов, ориентированных на построение социальных государств-участников СНГ.

Принципы развития ГЛОН

1. Признание права участия граждан в государственному управлении и общественном самоуправлении как одного из важнейших фундаментальных прав человека.
2. Ориентация социальных действий граждан на нравственные ценности и созидательное совмещение интересов личности и общества.
3. Непрерывность этических оценок социальных действий граждан на всех уровнях социальной иерархии.
4. Доступность граждан к процессу принятия социально-значимых решений на всех уровнях социальной иерархии.
5. Государственно-общественный подход к управлению государством.

Основные направления развития ГЛОН
как образовательной системы

1. Развитие государственно-общественной демократической системы управления социальными процессами в стране.
2. Расширение доступности участия в управлении социальными процессами для всех граждан и создание мотивации к непрерывному повышению квалификации участников социальных процессов на всех уровнях социальной иерархии.
3. Активизация просветительской деятельности, направленной на повышение общей культуры и социальной активности человека.
4. Улучшения условий и качества обучения взрослых, воспитания граждан страны.
5. Проведение фундаментальных исследований в области социальных процессов, государственного управления и общественного самоуправления.

Этапы развития образования на основе ГЛОН

1. Разработка и принятие плана мероприятий государств-участников Содружества Независимых Государств по развитию образования взрослых.
2. Формирование информационной, организационной, правовой, материальной и технической базы развития образования взрослых и просветительской деятельности.
3. Развитие и обеспечение государственно-общественного характера управления образованием и просветительской деятельностью.

Общее описание автоматизированной системы демократизации государственного управления и индивидуализации воспитательного процесса «Глобальная нравственность» (ГЛОН)

Субъекты характеризуются набором атрибутивных (постоянных) признаков (фамилия, имя, отчество, пол). Это набор признаков, позволяющих однозначно идентифицировать субъекта.
Субъектом может выступать как отдельный человек, так и группа лиц, организация, предприятие, орган управления, государство, сообщество государств.
Каждый субъект может генерировать свои признаки, он может порождать новые признаки – порождаемые признаки, т.е. признаки неустойчивые, изменяемые в ходе участия субъекта в социальных процессах.
Социальные процессы – взаимодействие субъектов по достижению ими частных, договорных и общих целей.
Социальное действие – действие субъекта, затрагивающее интересы другого субъекта.
Атрибутивные и порождаемые признаки субъекта – объект оценки других субъектов.
Система должна позволять производить оценку атрибутивных и порожденных признаков субъектов.
Любой субъект может создать запрос на оценку социального действия того или иного субъекта с позиций нанесения или ненанесения вреда (ущерба) окружающим субъектам и среде.
Система должна обеспечить многоаспектный выбор подмножеств социальных субъектов, которым предлагается оценить то или иное действие того или иного субъекта. Применительно к местному самоуправлению предлагается выделить подмножества по времени, по признакам членов конкретного самоуправления и дать им возможность оценить то или иное решение их органа местного самоуправления.
Вход в систему должен оформляться идентификацией субъекта, получением субъектом электронной подписи, дающей право на участие в оценках других субъектов. Анонимность оценки исключается.
Система должна обеспечивать формирование многоаспектных отчетов по разным признаком, на которые получены экспертные оценки.
Система должна свободно импортировать сведения из других система (баз данных) о социальных субъектах и обеспечивать обмен (экспорт) своих баз данных в другие системы (базы данных).
Сфера применения системы:
- воспитание детей, молодежи и взрослых за счет коррекции социального статуса (самооценки);
- экспертная деятельность;
- вовлечение в общественную жизнь субъектов;
- участие населения в прямом волеизъявлении.

 

Россия через переход к практической демократии на основе вовлечения взрослых к процессу обсуждения и принятия социально-значимых решения, получит кадровый ресурс обеспечения социально-экономического развития страны. Важную роль в переходе от формальной демократии к практической демократии играет участия населения в оценочной деятельности, на этой основе организации общения экспертного сообщества и лиц, принимающих социально-значимые решения.
В публичном общении осуществляется этическая оценка социальных действий деятельности каждого человека, группы людей, любой организации и администрации. По результатам всестороннего обсуждения человек, или группа людей, организация или руководитель, наносящие ущерб, должны становиться объектом большего воспитательного внимания со стороны общества и государства, их путь во власть должен приостанавливаться и рекомендоваться объем задач, исполнив который они вновь могут заслужить доверие и авторитет у народа.
В случае если деятельность человека, группы людей, организации или руководителя носит нравственный, созидательный характер, они очевидно поддерживаются обществом и государством, направляются на более ответственную руководящую работу во власти.
Вовлечение детей, молодежи и взрослых в практическую демократию, повышение их социальной активности, участие в оценочной деятельности и общественном контроле государственных органов власти является мощным мотивом их самообразования и необходимым условием полноценного развития системы образования.
Выполнение перечисленных и других мер позволит придать импульс развитию образования, в результате которого на пространстве Российской Федерации на смену экономическому человеку, ориентированному на личное обогащение любой ценой, человеку паразитическому, придет человек социальный, гармонично сочетающий духовные и материальные ценности, человек русской культуры.

 

Литература

 

1. Чигирев В.А. Нравственный путь безнравственной цивилизации.  СПб., 2006.

2. Чигирев В.А. Проект "Глобальная нравственность" (ГЛОН). - СПб., 2006.

О самоубийстве социального субъекта

Юнацкевич Петр Иванович
доктор педагогических наук

Санкт-Петербург, 2011

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Как отмечает Я.И. Гилинский (1999), кажется, нет ничего проще, чем понять, что такое самоубийство, когда говорят: «он покончил жизнь самоубийством» или «она покушалась на свою жизнь». Как пишет один из крупнейших современных исследователей самоубийства Edwin Shneidman, «операционально самоубийство определяется так: мертвый человек дырка в голове пистолет в руке записка на столе» [1.]. При этом наличие предсмертной записки не обязательный атрибут самоубийства. Наши реакции на ставшие известными случаи добровольного ухода из жизни также довольно просты: сожаление о погибшем человеке и «диагноз» «слабовольным был», «с психикой не в порядке», «допился» («докололся»), «жена довела», «жизнь довела» ...
Между тем, суицидальное поведение один из сложнейших социальных феноменов, требующий серьезного клинического и психологического отношения и изучения.
Ежегодно сотни тысяч людей во всем мире добровольно уходят из жизни. На порядок выше количество покушавшихся на свою жизнь. Количество и уровень (в расчете на сто тысяч человек населения) самоубийств, как следствие социального неблагополучия, служит одним из важнейших индикаторов социального, экономического, политического, нравственного состояния общества. Не случайно в бывшем СССР древняя и трагическая тема самоубийства в течение многих десятилетий (с конца 20-х годов до горбачевской «перестройки») находилась под строжайшим запретом. Как заметил еще в середине прошлого столетия Г.Т.Бокль: «Самоубийство есть продукт известного состояния всего общества» [2]. Руководство СССР, осознанно или интуитивно понимая это, тщательно скрывало ситуацию с самоубийствами в стране.
Самоубийство, суицид (лат. sui себя, caedere убивать) умышленное (намеренное) лишение себя жизни.
Не считается самоубийством лишение себя жизни лицом, не осознающим смысл своих действий или их последствий (невменяемые, дети в возрасте до пяти лет). В этом случае должна фиксироваться смерть от несчастного случая.
Суицидальное поведение включает завершенное самоубийство, суицидальные попытки (покушения) и намерения (идеи). Эти формы обычно рассматриваются как стадии или же проявления одного феномена. Однако некоторые авторы (Erwin Stengel, Richard Fox и др.) относят завершенный и незавершенный суицид к различным, относительно самостоятельным феноменам («две различные психологические популяции»), исходя, в частности, из того, что в ряде случаев покушения носят шантажный характер при отсутствии умысла на реальный уход из жизни.
Под словом «самоубийство» понимаются два разнопорядковых явления: во-первых, индивидуальный поведенческий акт, лишение себя жизни конкретным человеком; во-вторых, относительно массовое, статистически устойчивое социальное явление, заключающееся в том, что некоторое количество людей добровольно уходит из жизни. Как индивидуальный поступок, самоубийство служит предметом психологии, этики, медицины и педагогики; как социальное явление предмет социологии, социальной психологии. В некоторых языках, включая английский, немецкий, русский, отсутствует дифференциация этих двух различных понятий. Поэтому лишь из контекста бывает ясно, идет ли речь о поступке человека, или же о социальном феномене.
В самом широком смысле, самоубийство вид саморазрушительного, аутодеструктивного поведения (наряду с пьянством, курением, потреблением наркотиков, а также перееданием). По терминологии западной суицидологии (Norman Farberow и др.), «косвенное самоубийство» (inderect suicide), включает злоупотребление алкоголем, наркотиками, обжорство и «спорт высокого риска». Е. Shneidman предпочитает называть такие случаи «ненамеренной смертью» (subin-tentioned death). В более узком, медико биологическом смысле, само-убийство означает вид насильственной смерти с указанием ее причины.
По мнению современных авторов [20, 21] суицидальное поведение присуще любым социальным субъектам, деятельность которых связана с производством угроз и нанесением вреда другим социальным субъектам. Социальные субъекты (граждане, организации, объединения и т.п.), накапливающие отрицательные обратные реакции других социальных субъектов в конечном итоге разрушаются вплоть до летального исхода.
Предложенные выше определения не единственно возможные. В мировой суицидологии существует множество определений понятий «са-моубийство», «суицидальное поведение» [1; 3]. Однако для социального технолога наиболее актуальны знания о клинико-психологических аспектах суицида, тематике которой и посвящена данная работа.
Одно из первых научных определений самоубийства мы находим у Э.Дюркгейма (1897): «Самоубийством называется каждый смертный случай, который непосредственно или опосредованно является результатом положительного или отрицательного поступка, совершенного самим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах» [4]. В этом определении подчеркивается, что суицидальный акт осознанный и совершается самим суицидентом (лицом, намеревающимся уйти из жизни).
Glenn Graber (1918) также акцентирует внимание на намерении суицидента и определяет суицид как какие-либо действия, имеющие результатом смерть, которая была запланирована, когда были намерения окончить жизнь или облегчить боль при мысли, что это возможно только посредством смерти (цит. по: [1]).
Jack Douglas (1967) называет свойства («измерения») самоубийства:
1. Принятие, инициатива (initiation) действия, ведущего к смерти инициатора.
2. Желание действия, ведущего к смерти желающего ее человека.
3. Стремление (желание) к самодеструкции.
4. Утрата воли.
5. Побуждение, мотивация умереть, которая ведет к действию, ведущему к смерти инициатора.
6. Знание актора, что действие, которое он предпринимает, объективно ведет к смерти [1].
Тщательно аргументированное определение дает Е. Shneidman (1985): «распространенный в Западном мире суицид есть сознательный акт самоуничтожения (self induced annihilation), лучше всего понимаемый как разнообразные препятствия в удовлетворении необходимых потребностей индивида, который находит в суициде выход, понимаемый как лучшее решение» [1]. Автор подробно обосновывает каждое слово предложенного им определения [1]. В частности, он утверждает, что подобное определение годится для стран «Западного мира», но, например, для Африки оно может быть неприемлемо.
Ряд авторов (Е. Shneidman, Е. Stengel, Kreitman, R. Fox и др.) отличают от суицида парасуицид (или «квази суицидальные попытки», или «не суицидальные попытки»). К парасуициду относят самоповреждения, самокалечение, суицидальные попытки (Kreitman, Sipmson и др.), а также поведение, ослабляющее, ранящее, наказывающее самого себя (подробнее см.: [1]).
Е. Shneidman считает, что вопреки уникальности каждого индивидуального суицидального акта, имеются некоторые общие характеристики самоубийств, сводимые к ряду блоков:
А. Ситуационные аспекты суицида
1. Общие стимулы суицида невыносимость психических страданий (боли).
2. Общие стрессоры суицида фрустрация (блокирование) психологических потребностей.
Б. Конативные («волевые») аспекты суицида
3. Общие намерения суицида поиск решения (самоубийство это реакция на дилемму).
4. Общие цели суицида прекращение сознания (самоубийство это попытка покончить с психическими страданиями).
В. Аффективные аспекты суицида
5. Общие эмоции суицида – безнадежность, беспомощность.
6. Общие межличностные аттитюды (отношения) к суициду амбивалентность (каждый акт самоубийства «крик о помощи» «cry for help», так называется и одна из книг N.Farberow, E.Shneideman [5]).
Г. Когнитивные аспекты суицида
7. Общая когнитивная ситуация (позиция) в суициде сужение (у суицидентов наблюдается «туннельное зрение», «зацикленность» на проблеме).
Д. Аспекты отношений (relational)
8. Общий межличностный акт в суициде коммуникация намерений (проявление беспомощности, просьбы о помощи).
9. Общие действия в суициде агрессия (так, суицидальное поведение называют аутоагрессией в отличие от убийства агрессии, направленной на другого).
Е. Серийный аспект суицида (Serial Aspect of Suicide)
10. Постоянство в суициде пожизненность скрытых паттернов (установок).
Сложность феномена самоубийства, множество его разновидностей, а также разнообразие концепций, объясняющих суицид [1-10], определяет и множественность его классификаций по разным основаниям (причины, стадии, мотивы и др.).
Э.Дюркгейм, автор первого фундаментального социологического труда, посвященного самоубийствам (1897), различал их по причинам: эгоистические (как результат недостаточной интеграции общества, ослабления связей между индивидом и обществом); аномические (в кризисном обществе, находящемся в состоянии аномии, когда старые нормы не действуют, новые отсутствуют или не усвоены населением, существует конфликт норм, «нормативный вакуум» и др.), а также фаталистические как следствие чрезмерного социального контроля, «избытка регламентации» (это суицид в армии, пенитенциарных учреждениях и т.п.) [4]. При этом Дюркгейм признавал возможность иных классификаций, в частности, не по этиологическим основаниям, а по морфологическим признакам [4].
Последователь Дюркгейма M.Нalbwachs частично отходит от классификации учителя, предлагая различать самоубийство искупительное (самообвинение), проклинающее (протестное) и дезиллюзионное (результат разочарования, неудовлетворенности своим статусом и др.). Хальбвакс отрицает альтруистическое самоубийство, считая его самостоятельным феноменом самопожертвования [6].
E.Shneidman выделяет три типа самоубийства: эготическое (egotic), дуалистическое (dyadic) и «выламывающееся» (ageneratic) [1]. Эготическое плод внутреннего психологического диалога с самим собой, самопорицающей депрессии. Это суицид психологической природы. Дуалистическое результат коллизий с внешним миром, следствие фрустрации, ненависти, страха, стыда, гнева, чувства вины, импотенции и т.п. Это суицид социальный по своей природе. «Выламывающийся» суицид это последствие «выпадения» из поколения, непричастности к своему времени, поколению, «выламыванию» из поколенческих, родственных, семейных связей, сетей. Это социологическое по своей природе самоубийство.
Thomas Hill (1983) различает суицид импульсивный, апатичный, самоуничижительный и гедонистический (когда в силу «подведения итогов», баланса боль, превышает удовольствия).
По стадиям или по определенности намерений различают суицид жеста, или демонстративный, противоречивое («колеблющееся») покушение на свою жизнь, серьезное покушение и завершенное самоубийство (Dorpat и Boswell, 1963) [3].
L.Wekstein приводит классификацию перечень, насчитывающий тридцать видов суицидального поведения, включая хронический суицид лиц, имеющих алкогольные или наркотические проблемы; суицид «по небрежности» (когда суицидент игнорирует реальные факторы); рациональный суицид; психотический; экзистенциальный и др. [3].
Bagley с соавторами (1976) выделяет суицид как следствие хронической депрессии; социопатический и старческий или «гандикапный». A.Baechler (1979) различает самоубийство эскапистское (бегство, уход); агрессивное; жертвенное и «нелепое» (следствие самоутверждения в деятельности, сопряженной с риском гибели) [7].
Отечественная классификация предпринята В.Г. Тихоненко [8]. Клинические особенности суицида сформулированы В.С. Ефремовым [22]:
- депрессивные расстройства;
- биполярные расстройства;
- шизофрения;
- злоупотребление психоактивными веществами.
Изучая вопрос о клинико-психологических аспектах суицида, следует обратить внимание на первую отечественную монографию о самоубийствах, автор которой назвал депрессию «хроническим расположением к самоубийству» (Ольхин П.М., 1859) [23].
Суицидальные тенденции активно развиваются в рамках депрессивных расстройств самого различного генезиса (реактивных, эндогенных, сосудистых, эндореактивных и т.п.).
Самоубийство весьма сложный, многоаспектный (философский, социальный, психологический, нравственный, юридический, религиозный, культурный, медицинский и проч.) междисциплинарный феномен [20].
Лишение себя жизни психически здоровым человеком (а таких, вопреки довольно распространенному мнению, большинство) в конечном счете, есть следствие отсутствия или утраты смысла жизни, результат «экзистенциального вакуума» (В.Франкл [9]). А ведь смысл жизни философская, мировоззренческая проблема. Не удивительно, что тема самоубийства звучала в работах Пифагора, Платона, Аристотеля, Сократа, Сенеки, Монтеня, Декарта, Спинозы, Вольтера, Монтескье, Руссо, Юма, Канта, Шопенгауэра, Ницше. Но особое место самоубийство заняло в творчестве экзистенциалистов Кьеркегора, Ясперса (который, кстати, как-то заметил: «Больной человек идет к врачу, здоровый кончает самоубийством». Этот парадокс был направлен против сторонников объяснения суицидального поведения психическими заболеваниями), Камю, Сартра, Хайдеггера. А.Камю писал: «вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех вопросов», а потому «есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, значит ответить на фундаментальный вопрос философии» [10].
Мотивация суицидальных актов, их ближайшая непосредственная причина это проблемы, прежде всего, психологические и социально-психологические. Причины же самоубийства как социального явления, подчиняющегося определенным закономерностям, предмет социологии. Клинические особенности суицида – предмет малой психиатрии и медицинской психологии.
В качестве итоговой клинико-психологической характеристики суицида по итогам работы можно привести следующие особенности психического состояния и здоровья в целом:
- тревожное состояние;
- длительные нарушения сна;
- длительно подавляемые аффективные реакции;
- начало или окончание депрессии, смешанные состояния;
- периоды биологических кризисов (пубертат, беременность, климакс и д.р.);
- тяжелое чувство вины и несостоятельности;
- хронические заболевания, инвалидность взрослого, ипохондрический бред;
- алкоголизм, наркомании, токсикомании.
В общем, эмоциональные нарушения и сниженный фон настроения, поведенческие расстройства выступают общей клинико-психологической характеристикой суицида, своевременные учет которой может позволить вовремя предоставить социальную помощь и предотвратить самоубийство.
Не менее трагичным является суицид социального субъекта, распад которого стимулирует к разрушению других социальных субъектов. По нашему мнению, данную трагедию можно предотвратить, используя различные методы визуализации угроз и вреда, наносимого конкретным социальным субъектов другим социальным субъектам. Возникновение новой угрозы идентификации с источником вреда для других социальных субъектов становится фактором воспитывающего влияния на изменение способа социального действия, т.е. отказ от явного насилия и произвола. В итоге, уйдя от негативного гражданского согласия в тень, конкретный социальный субъект минимизирует для себя вред от реакции общества и исключает психосоциальную базу для собственного суицидального поведения.
Мы также считаем, что суицид социального субъекта вовсе не связан с психическими заболеваниями и общим состоянием здоровья его участников, а более связан с тем объемом вреда, который наносится другим социальным субъектам. Благодаря развитию массовых коммуникаций и свободных информационных ресурсов, легко обеспечивается массовая информированность об источнике вреда для общества, что приводит для идентифицированного социального субъекта к процессам распада и самоликвидации на фоне полного материального и административного благополучия.
Высокие гуманитарные и социальные технологии позволяют любой жертве социального произвола обеспечить идентификацию своего агрессора с конкретным социальным субъектом и стимулировать по нему начало дискурса, который может завершиться любым образом: от распада до самоликвидации социального субъекта, попавшего в дискурс.
Наше исследование специфики суицидального поведения социального субъекта показало, что для социального субъекта при суицидальном поведении характерно следующее состояние:
- социальная дереализация – полное непонимание социальной ситуации и ложные выводы и оценки (искренние заблуждения);
- критическая концентрация негативных гражданских оценок деятельности социального субъекта;
- насилие над другими социальными субъектами, сопровождаемое захватом или несправедливым регулированием имущественных отношений;
- нравственный кризис, который проявляется в нарушении баланса между материальными и нематериальными ценностями и устремлениями социального субъекта.
По нашему мнению, именно нравственный кризис лежит в основании развала социального субъекта. По сути, любой социальны субъект, для которого нарушены правила нравственного принципа (правила «Три С»: не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом), становится на путь самораспада и самоубийства. Т.е. нет такого более опасного врага для социального субъекта, чем он сам, в случае доминирования в его частном или коллективном сознании идеи культа материи (идеи всевласти денег, материального богатства). И чем больше объем мер по стабилизации развития безнравственного социального субъекта, тем более очевидны общественности самоубийственные меры и действия такого субъекта, который сам активно приближает свою катастрофу.
Очевидно и то, что нравственный путь [23] социального субъекта (не вреди человеку, обществу, среде обитания) является лучшим условием профилактики его самоубийства.

Литература 1. Shneidman E. Definition of Suicide. Jason Aronson Inc., 1994.
2. Бокль. История цивилизации в Англии. - СПб., 1886. Т. I. Ч. I.
3. Wekstein L. (Ed.) Handbook of Suicidology: Principls, Problems, and Practice. NY., 1979.
4. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. - М.: Мысль, 1994.
5. Farberow N., Shneidman E. The Cry for Help. NY: McGraw Hill, 1961.
6. Halbwachs M. Les causes du suicide. Paris, 1930.
7. Lester D. Understanding Suicide: Case Study Approach. NY: Nova Science Publishers, Inc., 1993.
8. Тихоненко В.А. Классификация суицидальных проявлений.// Актуальные проблемы суицидологии. - М.: Московский НИИ психиатрии, 1978. С. 59 71.
9. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс. 1990.
10. Камю А. Миф о Сизифе. В: Камю А. Бунтующий человек. - М.: Политиздат, 1990.
11. World Health Statistics. Annual, 1995. World Health Organization, Genevе, 1996.
12. Гернет М.Н. Избранные произведения. - М.: Юридическая литература, 1974.
13. Podgorecki A. Patologia zycia spolecznego. Warszawa, 1969.
14. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняюще-гося) поведения: Учебное пособие. - СПб: СПбФ ИС РАН, 1993.
15. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. - Л.: 1982. Т. 24.
16. Akers R. Deviant Behavior: A Social Learning Approach. Belmont, California: Wadsworth, Inc., 1985.
17. Гилинский Я., Румянцева Г. Основные тенденции самоубийств в России: социологический анализ// Петербургская социология. 1997. № 1. С. 60 77.
18. Леви В. Искусство быть другим. - М.: Знание, 1980.
19. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни. – М.: Мысль, 1995.
20. Юнацкевич П.И., Гилинский Я.И. Социологические и психолого-педагогические основы суицидологии: Учебное пособие / Под ред. В.А. Кулганова. – СПб., 1999.
21. Ефремов В.С. Основы суицидологии. СПб., 2004.
22. Ольхин П.М. О самоубийстве в медицинском отношении. СПб., 1859.
23. Чигирев В.А. Нравственный путь безнравственной цивилизации. СПб., 2006.

Председателю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Макарову В.С.

Дорогой Вячеслав Серафимович!

От имени Президиума Международной академии социальных технологий (www.ast.social) сердечно поздравляем Вас с блестящей и убедительной победой на тайном голосовании при выборе Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Мы искренне считаем, что Ваш талант политического деятеля найдет свое достойное применение в качестве Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Мы рады, что на очередном витке своего развития Санкт-Петербург выбрал яркого представителя военной политической научной школы Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского на высшую государственную должность законодательной государственной власти Санкт-Петербурга.

 

С заверениями в готовности к плодотворному сотрудничеству,

Председатель Президиума академии

 

В.А. Чигирев

 

 

Справка о Макарове Вячеславе Серафимовиче

Макаров Вячеслав Серафимович Родился 7 мая 1955 года.
Имеет высшее военное, экономическое и юридическое образование. Окончил: в 1977 году - Ростовское высшее командно-инженерное училище им. Главного маршала артиллерии М.И. Неделина; в 1987 году - Военно-политическую академию им. В.И. Ленина; в 1998 году - Институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров при Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии по специальности "экономика"; в 2000 году - Санкт-Петербургскую юридическую академию по специальности "юриспруденция", в 2007 году - Северо-Западную академию государственной службы по специальности "Государственное и муниципальное управление". Службу проходил в Космических войсках. С 1992 года - начальник ведущей кафедры Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского. Автор более 60 научных трудов.
С 2000 по 2003 год был депутатом муниципального совета МО "Чкаловское".
В сентябре 2003 года избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва. Член комиссии по вопросам правопорядка и законности.
В марте 2007 года избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва. Руководитель фракции "Единая Россия" в ЗС СПб. Председатель бюджетно-финансового комитета и член комиссии по вопросам правопорядка и законности.
Заместитель секретаря политсовета Санкт-Петербургского Регионального отделения ВПП «Единая Россия»
Мастер спорта по легкой атлетике. Награжден многими правительственными наградами.

С 14 декабря 2011 года - Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Женат, имеет двух дочерей. Т/ф: 570-32-38
E-Mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.