09 декабря 2010 года состоялся в рамках празднования 30-летия военно-научной школы профессора Чигирева Виктора Анатольевича пленарный доклад Председателя президиума Международной академии социотехнологий
Доклад Председателя президиума Международной академии социотехнологий
Чигирева Виктора Анатольевича, доктора военных наук, профессора.
Сегодня я не хочу подводить итогов и ставить задач на будущее. Позволю себе ряд рассуждений и остановлюсь, как мне кажется, на самой главной проблеме, стоящей перед человечеством.
Представляется, что важнейшей для существующих цивилизаций на земле является проблема выживания. Что может предложить наша научная школа для ее решения?
Рассмотрим в предельно общей, упрощенной форме.
Сегодня на земле существует человечество, продукты его жизнедеятельности, называемые культурой, и природа, к созданию которой человек отношения не имеет.
Рассмотрим вариант решения задачи с позиции нового научного направления, определяемого нами как социальная паразитология.
Но с начала маленькое отступление. Предположим, появился субъект, который каким-то образом располагает детальным знанием о происхождении, т.е. о прошлом, настоящем и будущем человечества.
Субъект этот перед нами и подробно рассказывает нам, как возникло человечество, и что его ждет. Осмелюсь предположить, что ему не поверят, и участь его будет похожа на участь не понятого Иисуса Христа. Поэтому мы констатируем следующий факт.
Мы почти ничего не знаем о прошлом человечества, и тем более о его будущем. А если внимательно присмотреться, то не имеем и действенных представлений о настоящем.
Таким образом, ситуация буквально следующая. На планете земля существует непонятно откуда взявшийся паразит, продукты его жизнедеятельности или искусственная созданная им среда, и непонятно кем созданная среда, в которой он обитает.
Задача сводится к тому, чтобы в существующих неопределенных условиях пролонгировать в бесконечность существование на планете этого паразита, называемого человечеством, в надежде на то, что с течением времени им будут накоплены знания, которые помогут ему же ответить на фундаментальные вопросы:
Откуда он взялся?
Как ему дальше жить?
Что с ним будет и т.п.?
Ситуация, как видим, предельно затруднительная, неопределенная и опасная для существования паразита.
Чтобы решить задачу, мы не будем анализировать его прошлое, а постараемся сформулировать, что же делать сегодня, чтобы не умереть завтра.
Отметим наиболее существенные особенности существующего паразита и введем некоторые определения.
Паразит состоит из иерархий и сетей отдельных социальных субъектов. Социальный субъект – это отдельный человек, группа людей, организации, государства и тому подобное.
Для управления поведениям отдельных социальных субъектов нами предложена необихевиористская модель когнитивной крысы. Что это такое?
Социальный субъект может находиться в двух состояниях: потенциального паразита и актуального паразита.
Как ведет себя социальный субъект?
Да так же, как ведет себя любой паразит. Он руководствуется только одним принципом: бери больше, давай меньше. С чем это связано?
Это связано с необходимостью соблюдения гомеостатического принципа: сохранения постоянства своей внутренней среды. Если присмотреться, что являет собой человек. В нашей предельно и заведомо упрощенной модели – это всего лишь оболочка, состоящая из бактерий и вирусов, и небольшого процента собственных клеток.
Сами эти бактерии и вирусы, и собственные клетки человека приблизительно на 90% состоят из воды.
То есть, человек – это оболочка, это видимое ничто, это гигантский микрокосм, генетически запрограммированный на сохранение постоянства своей внутренней среды, а по сути целостности своей оболочки.
Больше всего он опасается, что эту оболочку ненароком продырявят.
В ходе дальнейших рассуждений нам понадобятся еще две категории – вред и угроза.
Каким-то образом каждый человек, каждая оболочка, каждый социальный субъект чувствует и знает, что является для него вредом. Точно также он чувствует угрозу или потенциальный вред.
Как выжить отдельному социальному субъекту? Как ни странно, поведение «все мне и ничего другим» не обеспечивает выживание.
Чтобы пролонгировать свой жизненный цикл, он должен руководствоваться совершенно другим правилом, мы его рассмотрим ниже.
А пока кратко скажем – это правило 3С: не наносить вреда себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом.
В процессе жизнедеятельности, каждый социальный субъект, обладающий свободой воли, совершает некие социальные действия. Например, человек пишет книгу, снимает фильм, говорит речь, подписывает тот или иной документ и тому подобное.
Другие субъекты всегда могут оценить, является ли угрозой конкретно для них то или иное социальное действие другого социального субъекта.
Если вы присмотритесь, этим мы и заняты большую часть своей жизни. Чем же мы еще заняты?
Больше всего когнитивная крыса озабочена поиском пищи, размножением и доминированием. То есть, наевшись, крыса размножается и стремится доминировать над другими крысами для максимизации своей доли пищи и еще большего размножения.
Ведет себя эта крыса по отношению к другим, руководствуясь установкой: бери больше, давай меньше. А в пределе – «все мне, а другим ничего». Заметьте, так пытается вести себя каждая крыса.
К чему приводит такое поведение?
Думаю, вам самим не составит труда привести массу примеров. В современных условиях символическим образом пищи являются деньги. Чего только не делает крыса, чтобы получить их. При этом она понимает, что наиболее простой способ получить пищу – это отнять ее у другой крысы.
Как это лучше сделать?
Тут то, наверное, и зародилась самая древняя из наук – военная наука. Конечно, здесь я утрирую.
Очевидно, на деле, все обстоит несколько сложнее. Но сейчас мы продолжим наше намеренно упрощенное и циничное рассуждение.
Что делать в ситуации войны всех против всех?
Как снизить накал борьбы?
В нашей упрощенной модели мы не касаемся вопроса, был ли у всего этого безобразия творец, Бог. Применительно к нашей модели все равно, был Он или нет. Если Он был и есть – тем лучше. Он, в конце концов, рассудит. Если Его нет, то кто же тогда, кроме самих крыс справится с проблемой.
Не будем поддаваться искушению, что Он, если Он и есть, специально задумал это безобразие. Отбросим эту идею.
Что же делать социальным субъектам, оставшимся без Бога, наедине с самими собой, на что опереться?
Вспомним теорему Гëделя. Простейшая ее формулировка такова: находясь в замкнутой системе невозможно исчислить системной ошибки. Как это?
Например, находясь в самолете, мы с вами без приборов не сможем понять, куда двигается машина. Для того, чтобы выяснить это, необходим внешний наблюдатель. Очевидно, что сегодня, наша планета Земля является замкнутой социально-экономической системой.
Кто может быть внешним наблюдателем? Очевидно, Бог. Но Он, как мы отметили, никак себя не проявляет.
Где же выход?
Мы нашли его. Рассмотрим пример.
Мы ведем с вами беседу. Ведем ее в закрытой аудитории, т.е. в замкнутой системе. Если мы откроем дверь и всех пригласим принять участие в нашей беседе, то наша аудитория станет открытой. В любой момент времени сюда может зайти заинтересованный социальный субъект.
С одной стороны, эта система – открытая аудитория, очевидно замкнута. С другой стороны, в тот же самый момент времени она открыта для любого заинтересованного эксперта, который может по произволу войти и своим мнением изменить характер и направление обсуждения. И это принципиально.
Таким образом, в любой пренебрежительно малый момент времени, то есть, практически одновременно, наша система является и замкнутой и разомкнутой. В итоге мы нашли класс систем, где парадоксальное утверждение Гëделя может быть преодолено. Выход есть. Наше спасение – открытые аудитории для дискуссий – разомкнутые дискурсивные экспертные системы.
На земле проживает более шести миллиардов человек. Среди них как минимум миллионов десять являются креаторами, субъектами, способными генерировать новые знания, лучше всего понимающими происходящее.
Современные информационные технологии позволяют построить сети, в которых квалифицированное меньшинство будет иметь возможность свободно обсуждать любые проблемы жизнедеятельности человечества.
Мы разработали подходы, позволяющие эффективно визуализировать вербальный дискурс (массовое обсуждение) представлять обобщенное мнение граждан в виде динамических картинок, например, гистограмм.
Как это делается?
Я уже упоминал о правиле 3С.
Откуда оно взялось?
Относительно недавно был сформулирован глобальный экологический принцип: веди себя так, чтобы не наносить вреда себе, обществу, природе. Основываясь на нем, мы сформулировали универсальный этический принцип: веди себя, так, чтобы не наносить вреда себе, соседям, среде. Он вводится аксиоматически и не противоречит ни одной из существующих религиозных доктрин.
Любое социальное действие любого социального субъекта рассматривается и оценивается другими социальными субъектами с позиций глобального этического принципа: наносит это социальное действие вред или нет, представляется оно угрозой или нет?
Современные информационные технологии позволяют построить социальные сети, в которых любыми заинтересованными субъектами в режиме реального времени оцениваются действия любых других социальных субъектов с позиций универсальной этики.
Очевидно, такая система обладает многими важными особенностями, основной из которых является ее образовательная функция.
Рассмотрим пример. Правительство города N выпускает распоряжение, в котором предполагается уплотнительная застройка. В районе, где проживают 10 000 человек, предполагается построить огромное здание. Распоряжение вывешивается в социальной сети, и окрестные жители оценивают его с позиции: наносит оно им вред или нет.
Допустим, 9 000 проживающих оценят постановление как вредное. Мы имеем пример негативного гражданского согласия по поводу конкретного документа. В дискурсе участвуют все заинтересованные стороны: чиновники, предлагающие застройку, выкладывают в сети свои обоснования, которые также оцениваются заинтересованными участниками с позиций ненанесения вреда.
Дискурсивный процесс занимает какое-то время, по истечении которого указанное постановление может быть, например, отменено, отправлено на доработку. Социальный субъект, его подготовивший, может быть подвергнут репрессии. Например, чиновник, подготовивший подобный документ, может быть снят с должности. Это пример гуманной нелетальной ротации социального субъекта.
Может быть наоборот. Аргументы чиновника покажутся убедительными, и негативное гражданское согласие граждан будет преодолено, т.е. вреда никакого для них нет. Социальный субъект, выпустивший постановление, подлежит поощрению. Например, он может быть продвинут выше во властной иерархии.
Аналогичные дискурсивные практики должны быть организованы по всем важнейшим направлениям жизнедеятельности социума. В чем же здесь образовательная функция?
Заинтересованный субъект, прежде чем дать оценку, вынужден прочитать документ. Вот он уже чему-то научился. На лицо обучающая функция системы. Видя, что чиновник, выпустивший документ, снят с занимаемой должности, десятки, сотни субъектов воспитываются. Не поступай так, как этот дядя!
Налицо воспитательная функция системы. Как известно, образование включает в себя обучение и воспитание. И вот вам фундаментальная образовательная функция подобной социальной сети, делающая ее и образовательной сетью.
Таким образом, в социальных сетях нового поколения, в основание которых положен универсальный этический принцип или светская этика, осуществляется информальная образовательная функция.
Развитие естественнонаучных технологий, широкополосного интернета, позволяет говорить о том, что в обозримом будущем любой социальный субъект может когда угодно подключаться к сети. Таким образом, через непрерывное оценивание социальных действий других социальных субъектов с позиций ненанесения вреда ему, каждый получает возможность непрерывного информального образования в течении всего жизненного цикла.
То есть каждый из шести миллиардов проживающих на Земле социальных субъектов получает возможность асимптотически приближаться к квалифицированному меньшинству. Каждый может влиять на принятие любых социально-значимых решений.
Как же в этой ситуации преодолевается агрессивное поведение когнитивной крысы?
Когнитивная крыса зная, что любое ее социальное действие будет оценено и визуализировано, будет вынуждена вести себя осторожно. Волей неволей руководствоваться правилом 3С, т.е. вести себя этично по отношению к другим, против своей воли считаться с интересами окружающих.
Таким образом, глобальный сетевой планетарный дискурс позволяет запустить систему саморегулирования поведения социальных субъектов.
Вот вам возможный вариант преодоления ситуации войны всех против всех. Вот вам вариант устойчивого планетарного развития. Система действует по принципу, известному вам из произведения Н.В. Гоголя «Вий». «Откройте мне веки», говорит Вий, и перстом указывает, «вот он». Таким же образом действует динамически реализуемый в социальной сети информационный концентратор. Он указывает потенциальным социальным паразитам на актуального социального паразита – «Вот он».
Таким образом, когнитивные крысы видя, кто съел их пайку, наверняка ограничат прожорливого собрата в еде. Другими словами, не дадут ему денег. Да и сам прожорливый собрат после такого воспитательного воздействия просто умерит свой аппетит.
Я прошу извинить меня за такое циничное упрощенное представление человека. Модель когнитивной крысы разработана нами в дидактических целях. Но хочу отметить, что созданные на основе этой модели реальные информационные концентраторы на практике показали свою удивительную эффективность.
Вот вам, коллеги, пример того, как созданные нами социально-технологические подходы к управлению поведением социальных субъектов могут изменить мир к лучшему.
Я не сомневаюсь, что дальнейший прогресс естественнонаучных и социальных технологий, построение глобальных информальных образовательных сред позволит направить паразитическую активность с глобального передела материи, на творчество и созидание, на генерирование новых знаний.
Соревнование за обладание материей перестанет быть актуальным. Именно это позволит человечеству продлить свое существование в обозримое будущее.