MAIN MENU

ABOUT US

О новых подходах к доступному изменению истории

14 мая 2011 года состоялось заседание Президиума Международной академии социальных технологий, на котором выступил Чигирев Виктор Анатольевич, Председатель Президиума академии.


Чигирев Виктор Анатольевич о  новых подходах

к доступному изменению истории

 

Все социальные субъекты находятся в различной     степени дереализации по отношению к явлениям (фактам, событиям) социальной жизни. Они же, будучи неадекватными, принимают социальные решения, которые влияют на ход социальных событий. Таким образом, ход социальных событий (социальная динамика) зависит от неадекватных решений дереализованных участников. Принятие решения – это разновидность социального действия. Создаваемые нами информационные концентраторы позволяют  запретить вредное социальное действие, т.е. минимизировать вред (ущерб) неадекватного социального действия.

 

Социальный субъект, будучи дереализованным, стремится изменить социальную ситуацию в своих неадекватных интересах, ему кажется, что так «будет лучше».

На наш взгляд, как технологов, общественные науки своего рода современный шаманизм. И марксисты и фрейдисты говорили о «научности» их теории. Но сам термин «социальные науки» подозрителен. По сути, социальные науки – ложная метафора, используемая для того, чтобы с помощью «заклинаний» навязывать свою волю «предмету научных исследований».

Единой истины в общественных науках не существует. Истин много и они локальны. Поэтому для описания социальных процессов (и управления ими) адекватной является дискурсивная, многозначная логика, которая и поддерживает версию множества истин.

На удалось в ходе крупномасштабных экспериментов установить, что  оценка влияет на оцениваемую ситуацию (социальные действия) и может как поощрять, так и угнетать действие. Оценка играет каузальную (причинную) роль. Оценка является и причиной изменения ситуации.

Степень дереализации трудно измерить, но дискурсивный подход позволяет это делать.

Оценивающий сам является частью ситуации, которую он пытается оценить.

Исторический процесс – ризома (сугубо нелинейный процесс). Все социальные идеи – заблуждения. Все социальные концепции – неверные с точки зрения естественнонаучного метода.

Социальные идеи – заблуждения, красивы в теории, но их недостатки становятся видны лишь на практике. Дискурсивный анализ поможет управленцам не делать промахов.

Визуализация оценок (дискурса) изменяет само восприятие оценивающих, изменяет предпочтения всех участников события, и таким образом еще сильнее влияет на событие, т.е. резче изменяются  и взгляды  участников и сама ситуация. Это есть креативность визуализации, креативность дискурса.

Процедура визуалиации , по сути, процедура агрегирования индивидуальных восприятий. С помощью дискурсивного подхода можно определить «превалирующие предпочтения», т.е. свести любую социальную ситуацию к некоторому общему знаменателю, аналогу котировок на фондовом рынке.

Мы можем в режиме реального времени наблюдать эти превалирующие социальные предпочтения. По аналогии с фондовым рынком мы можем вывести основной тренд, который будет влиять на все изменения предпочтений (оценок). Таким образом, агрегирование (визуализация) субъективной оценки вреда становятся активной составляющей исторического процесса, и может менять его.

Проектируемые на данной теоретической основе социальные сети станут общедоступным для граждан инструментом влияния на исторические процессы, т.е. усилят их динамику и скорость. Мы стоим на пороге создания новой биржи, - социальной, где индикаторами будут служить наши показатели индивидуальной нравственности оцениваемого социального субъекта.

Проектированием социальной биржи заняты наши институты:

Институт социальных технологий (www.iovpani.spb.ru);

Институт нравственности  (www.inrav.ru);

Институт недвижимости и оценки (www.stroyso.com)

Институт практической этики  (www.inethic.spb.ru).

Как технологи, мы заявляем, что завтра у каждого гражданина будет инструмент, которым он сможет влиять на процессы, сдерживающие демократию, свободу слова, формирование глобального открытого общества. 

Да, сегодня мы коммерциализировали высокие гуманитарные и социальные технологии, превратили их доходный вид бизнеса. Однако завтра они будут по карману любому гражданину из Америки, Европы, Азии и Африки.

Это и есть неожиданный риск бифуркации в технологической сфере, благодаря которому удастся остановить катастрофу социальных потрясений, являющихся следствием раскола мировой элиты.  

Мы хорошо видим будущее, и делаем все, что от нас зависит в интересах мирового сообщества, свободы и демократии, замешанной на наших идеях нравственности и правиле "Три С" (не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом"). 

Электронная сеть как гарантия «прозрачных» и честных выборов в России

28 марта 2011 года состоялось заседание Президиума Международной академии социальных технологий, на котором Юнацкевича Петр Иванович озвучил доклад на тему "Электронная сеть как гарантия "прозрачных" и честных выборов в России".

Независимая избирательная система может использовать новейшие технологии для развития демократии в России

Технологии двадцать первого века — от устройств считывания штрих-кода для регистрации избирателей до антенн спутниковой связи для трансляции результатов голосования — могут стать важнейшим фактором в подготовке и проведении общенациональных демократических выборов в России. Роль новых технологий заключается в том, чтобы обеспечить более четкую организацию, более надежную защиту и большую "прозрачность" по сравнению с предыдущими выборами 2008 года.

Общенациональные выборы 2012 году могут перенесли избирательный процесс в России в компьютерный век. Для страны, где отсутствует развитая технологическая инфраструктура, а в сельской глубинке местами нет даже элементарной телефонной связи, это может быть грандиозное достижение.

Для этого необходимо собрать, проверить и обнародовать результаты голосования в стране с более чем 132 - миллионным контингентом избирателей при отсутствии надежных телекоммуникаций и опыта в проведении демократических и свободных от политической коррупции выборов.

На сегодняшний день возможным решением задачи информатизации выборов пожжет выступить разработка пакета программ для корпоративного управления.

С созданием новой коммуникационной сети во многих сельских районах впервые появятся спутниковые «тарелки» и факс-аппараты. Для составления первого в стране электронного избирательного списка могут применятся специальные устройства считывания штрих-кода (наподобие контрольных сканеров, используемых в супермаркетах) или голосовые идентификаторы, считывающие аудиосигналы при бесплатном звонке с личного мобильного телефона избирателя. В общей сложности может оказаться зарегистрированными более 100 млн. избирателей.

Может быть создана общероссийская географическая информационная система (ГИС), включая крупный принтерный зал, где может быть отпечатано необходимое количество цветных масштабных карт, на которые наносятся границы избирательных округов. Для сбора и обнародования результатов голосования создается “Избирательный центр” с оптоволоконной связью, оснащенный высокоскоростными серверами и соединенный с общероссийским автоматизированным центром обработки телефонных звонков.

Это грандиозное мероприятие наглядно покажет, какую роль могут сыграть информационные технологии в процессе демократизации в России. Успешная организация выборов 2012 может остановить холодную гражданскую войну, которая разворачивается в России, что надежно защитит демократические процессы в России, где есть искреннее стремление к демократии.

Сложнейшая задача — создать действительно мощную и хорошо отлаженную систему, которая гарантировала бы надежную организацию и добросовестное проведение выборов. Ее нужно решить в предельно сжатые сроки в условиях постоянного дефицита времени.

При отсутствии национальной платформы, пока единственным инструментом для обеспечения демократических выборов 2012 года остается платформа Microsoft. В ней может быть использована Microsoft Transaction Server как часть межплатформенной архитектуры на базе Компонентной объектной модели (COM Middleware Architecture). Для разработки приложений можегут использоваться инструменты Microsoft Visual Interdev 6.0 и Visual Basic 5.0, а для их выполнения — Internet Explorer 5.0. Разработка может проводится на базе Netcentric Architecture — единой архитектуры, поддерживающей подключение множества персональных компьютеров к множеству источников базы данных Microsoft SQL Server 7.0 при помощи технологий, опирающихся на открытые и надежные общепринятые стандарты – например, Интернет.

Создание надежной информационно-технологической инфраструктуры для организации самостоятельной и прочной системы для будущих выборов является инициативой Международной академии социальных технологий.
Географическая информационная система

Чтобы упорядочить поток голосующих и избежать очередей на избирательных участках, можно ограничить число избирателей на каждый избирательный участок (не более 3500 человек в городах и не более 1200 человек — в сельской местности). Кроме того, каждый избирательный участок должен был находиться в радиусе не более 10 километров от избирателей. Чтобы получить данные, необходимые для формирования избирательных округов, создается современная Географическая информационная система (ГИС).

Сбор данных для ГИС займет не более 18 месяцев. К этой работе может быть привлечено не менее 500 человек из различных организаций. Созданный в рамках проекта принтерный зал позволит изготовить необходимое число цветных карт, на которые наносятся границы избирательных округов. При формировании округов учитывается предельно допустимое число избирателей на каждый участок и естественные границы. На основании топографических данных и результатов переписи населения было уточняется число избирательных округов.

Регистрация избирателей с помощью технологии штрих-кода

При регистрации избирателей могут применятся технологии сканирования штрих-кодов. Специальные считывающие устройства позволяют зафиксировать сведения о каждом индивидууме и проверить его возрастные данные и данные о гражданстве. Для регистрации около потенциальных избирателей понадобится не менее 100 000 сканеров. Ежедневно на центральный сервер избиркома будут поступать — в зашифрованном виде — регистрационные данные с узлов считывания информации. В итоге, в избирательные списки было заносятся избиратели. Система регистрации избирателей обеспечивает также широкий спектр статистических данных по каждому избирательному округу.

Избирательный центр

Все результаты голосования стекаются в Избирательный центр. Данные поступают по телефону, по факсу и по глобальной спутниковой сети. Избирательный центр выступает в роли единого концентратора, позволяющего избиркому следить за ходом выборов и обеспечивать полную открытость и гласность. Он объединяет оперативный центр обработки телефонных звонков, где ведется подсчет голосов; пресс-центр, обеспечивающий прозрачность результатов голосования; центр политических партий, обеспечивающий немедленный доступ к результатам голосования; и контрольный центр, отслеживающий возможные расхождения в представляемых отчетах. Результаты голосования, в том числе телефонные звонки, обрабатываются и выводятся на установленное в Центре гигантское электронное табло в виде избирательных бюллетеней.

Система проверки результатов объединяет и проверяет результаты, поступающие с каждого из избирательных участков, сравнивая информацию, полученную по факсу, по телефону и через глобальную спутниковую сеть. Система может обеспечить множество различных онлайновых отчетов и рассчитана на обработку десятков тысяч факсов, телефонных сообщений и результатов, зафиксированных в местных отделениях избиркома по всей стране. В периоды пиковой нагрузки число пользователей, получающих доступ к Системе проверки результатов, может достигать тысячу человек.

Глобальная спутниковая сеть

Поскольку в некоторых отдаленных районах отсутствует телефонная связь, для дистанционной передачи данных регистрации и результатов голосования может потребоваться общенациональная сеть спутниковой связи. Для этого могут быть установлены спутниковые «тарелки». Созданная сеть с поддерживающей ее инфраструктурой служит магистралью, связывающей IEC с отделениями в регионах и на местах.

"Мозговой центр"

Контроль и управление ходом выборов осуществляется из "Мозгового центра". Концепция “мозгового центра" обеспечивает централизованное принятие решений. Сюда стекается важнейшая информация по всем аспектам проведения выборов.

Толчком к созданию "Мозгового центра" является желание граждан лично проследить за всеми аспектами деятельности избиркома. Это продиктовано стремлением убедиться в эффективном и исправном функционировании всех систем на критическом этапе, предшествующем выборам. "Мозговой центр" должен быть открытым и доступным через интернет для любого заинтересованного гражданина, который пожелает убедиться в честности выборов.
Разноцветные графики, таблицы и диаграммы, отражающие каждый поступающий голос, позволят гражданам постоянно следить за ходом событий.

Россия стоит на пороге очередного распада. Если имитации выборов будет отдано предпочтение и граждане также будут отчуждены от своего голоса, легитимность власти сохранит свою сомнительность. А это значит, что в критической ситуации граждане не поддержат официальных руководителей и выступят на стороне любой оппозиции, возникшей неожиданно на фоне социальной катастрофы по заказу или в процессе естественного самообразования. По нашему мнению, именно под флагом возрождения СССР будут доламывать существующую Россию. Массовая бедность выступит союзником сил, заинтересованных в очередном переделе собственности. Консолидирована оппозиция будет общей ненавистью к олигархам, которые приватизировали достояние СССР, положили в карман то, что было создано для всех и за счет жизни и здоровья предыдущих поколений. Лозунг будущей оппозиции «Бей олигархов, спасай Россию».

По прежнему угрожающим индикатором имитации выборов сохраняется отсутствие возможности проголосовать против всех кандидатов и маскировка реальной явки избирателей на избирательные участки.

Предполагаем, что имитационный сценарий выборов может быть сохранен, что послужит толчком для роста технологий, которые создадут бифуркацию в морально устаревшей политической системе, построенной на принципах двойных стандартов (говорим одно, делаем другое; одним все, другим ничего).

По сути, это и есть точка приложения усилий интеллектуальной элиты российского общества, которое остро испытывает потребность в выживании, демократии и свободе слова.

 

Юнацкевич Петр Иванович, президент Международной академии социальных технологий,

Санкт-Петербург

Выступление президента академии Юнацкевича Петра Ивановича на президиуме академии 26 февраля 2011 года «О ловушках для модернизации в России»

 

Политику модернизации, которую проводит Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев, зачастую встречают неохотно и активно расставляют для нее всяческого рода ловушки.

Ловушки для модернизации (обновления) страны связаны с использованием старых моральных систем, построенных на принципах детерминизма. Это когда  априорно  приняты понятия добра и зла, плохого и хорошего, декларируются общие базовые ценности людей.

Вместе с тем, реальными базовыми ценностями остается по факту стремление человека к получению пищи, размножению и доминированию (сокращенно - ПРД).  Питание сегодня связано в добычей денег, по сути, деньги стали символическим образом пищи. А доминировани осуществляется в большинстве случаев для получения большеих воможностей питания и размножения. 

XX век завершился тем, что по факту общечелоческими ценностями стали сугубо биологические ценности, характерные для всех представителей животного мира стремлениях к питанию, размножению и доминированию.  

Коллективные усилия по внедрению в общественное сознание лучших достижений человеческой мысли, нашедших отражение в религиозных и философских доктринах, из которых и выводятся этические системы, привели к утверждению, по сути дела, к "скотской,  животной этике" - выживание любой ценой, "сегодня умри ты, а завтра я". 

Все, что угрожает ПРД конкретного человека, становится для него  объектом деструктивного воздействия. Попросту говоря, он стремится ликвидировать или минимизировать источник угроз для своего стремления получать пищу, размножаться и доминировать.

В итоге, наиболее эффективными инструментами минимизации угроз для конкретного человека становится криминальный инструмент. Глобальный криминализм становится угрозой для глобализации, если граждане пользуются устаревшими моральными системами XX века (все для того, чтобы обеспечить пищу, размножение и доминирование).

Что же это за ловушки для модернизации?

Ловушка №1 «игра в одни ворота»: модернизация проводится некоторыми исполнителями так,  чтобы обеспечить себе увеличение объемов и качества питания и размножения.  Имитация модернизации – инструмент, обеспечивающий достижение поставленных целей максимизации питания и размножения. Для тех, кто не проводит модернизацию – экономическая кастрация – минимизация денег на получение пищи и размножение, ликвидация базы для доминирования над другими.

Ловушка №2: «теперь несите все мне»: модернизация проводится некоторыми исполнителями, чтобы обеспечить личное доминирование над  другими социальными субъектами и получить более значительные ресурсы для качественного питания и размножения.

Ловушка №3:  «слушайте только меня и читайте только меня»: конструирование в речевой активности некоторых модернизаторов новых понятий (новый язык, новые понятия,  ранее не употреблявшиеся словосочетания и фразы), создающих у других социальных субъектов ощущение угрозы для личного питания, размножения и доминирования.   Это поток слов и бумаг, заменяющих реальные дела.  Происходит, буквально, закидывание словами и бумагами тех, кто не понимает, что такое модернизация. При власти остаются только жесткие и профессиональные имитаторы, которые  задавили и репрессировали свою аппозицию, в том числе и с использованием уголовного преследования и всяческой дискредитации.

Последняя ловушка наиболее опасна для модернизации, так как руководящий произвол корректируется только непредвиденными последствиями.  И цена ликвидации этих последствий сопоставима со значимыми частями ВВП страны.

Все три ловушки способствуют глобальной криминализации общества.

Глобальная криминализация делает саму  правоохранительную систему фиктивной, требующей публичных (и поэтому невинных) жертв, расправ  над бывшими генералами и чиновниками.

Модернизация не возможна с использованием старой моральной системы, основанной на максимизации ПРД (личного питания, размножения и доминирования).  Это новый виток криминализации, ведущий к глобальной криминализации мирового сообщества и массовым жертвам экономических кастраций (минимизация объема получения  денег для обеспечения достойного уровня питания, размножения и доминирования).

Нужно, чтобы руководящий произвол не корректировался непредвиденными последствиями. Как это обеспечить?  Наш ответ – использовать дискурсивную этику.

Новая или дискурсивная этика (Этика XXI века, глобальная этика, светская этика, публичная этика) позволит избежать глобальной криминализации.

В дискурсивной этике нет априорных понятий добра и зла, хорошего и плохого. В дискурсивных процессах никто не определяет ценности априорно, поэтому нет феномена идеального страха, характерного для детерминированных этик (учений о нравственности и морали).

Но есть страх технологический. Человек, попав в дискурсивный процесс, начинает бояться быть идентифицированным другими людьми как вредитель. Попасть в глазах общественного мнения во вредители – означает потери в добыче денег, а, соответственно, получить худшие условия питания, размножения и доминирования.  

Страх попасть во  вредители является целительным и созидательным стрессом. Социальный субъект (человек, группа, организация,  объединение организаций, государство) вынужден прибегать к дискурсу (публичному обсуждению), чтобы избежать попадания во вредители. Целительный страх становится основой надежды и веры. 

Публичное открытое общение сковывает паразитарные тенденции в социальном субъекте.  В открытом (не имитационном) диалоге с обществом социальный субъект корректирует свои запросы в пище, размножении и доминировании. Общественное мнение, выраженное в оценочных этических суждениях «нравственно - безвредно»  - «безнравственно – вредно» для конкретных участников общения, - позволяет естественным образом регулировать взаимоотношения социальных субъектов.

 Возникает  преимущество для тех социальных субъектов,  которые не идентифицированы общественностью как источники угрозы, вреда, ущерба для конкретных членов общества, мнение которых в режиме реального времени видно, и поэтому автоматически учитывается оцененным социальным субъектом.    

Старая моральная система сделала мотивы питания, размножения и доминирования общими ценностями по факту. В итоге у социального субъекта возникает страдание, если его желание расширить свой ПРД (питание, размножение и доминирование) не получает подкрепления, т.е. не исполняется. 

Удовлетворение сегодня – это когда у другого социального субъекта уменьшаются возможности ПРД.

Зависть к успехам в ПРД другого социального субъекта вызывает чувства горя о чужом счастье.  В итоге страдания и зависть порождают ужас экзистенции (страх существования), что невротизирует массы людей.

Для уменьшения массовой невротизации  необходимо использовать регулятивную силу дискурсивной этики.

Этика XXI века обеспечивает преодоление дефектов детерминированной (запретительной) этики и релятивной морали.

Дискурсивная этика  приводит в порядок управленческий произвол.

Чтобы не допускать непредвиденных последствий руководящего произвола, необходима дискурсивная или светская этика.

Для того  чтобы созидать,  нужно перестать вредить.  Принцип «не вреди» - это критерий созидания в новой этике. И так решаются многие цивилизационные проблемы.  

Не отказавшись от старой морали  и детерминистской этики,  проблему двойных моральных стандартов не решить и угроза расхождения слова и дела остается главной реальностью.

Лучшие достижения религиозных доктрин учитываются в этике XXI века (светской или новой этике), которую можно сформулировать одним правилом «Три С»: не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом.

Открытое обсуждение обществом через массовые коммуникации источников вреда обеспечит создание глобальных образовательный сред, где главное не что, где, когда, а кто и почему?

Производительность управленческого труда резко возрастает при использовании дискурсивных этических процедур.

Правило «Три С» - это эмпирическое обобщение идеального поведения.  Это «золотое сечение» в социальной жизни XXI века, на котором основана новая светская или дискурсивная этика, которую мы предлагаем мировому сообществу в качестве нового стандарта демократии и механизма  глобализации по русскому сценарию без ущерба для народов и народностей стран-участниц процессов глобализации.

Дискурсивная этика способствует реальному утверждению лучших достижений человеческой мысли, таких, признаваемых более на словах, ценностей, как свобода, демократия, справедливость, солидарность, прав человека, и тому подобное.

Глобализация не избежна, и будет ли она безкровной, зависит от модернизации этической системы. 

Вышла в свет новая работа Института социальных технологий

Юнацкевич П.И. Мир когнитивной крысы / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. – СПб.: Международная академия социальных технологий, Институт социальных технологий, 2011. – 12 с. Рецензент:
Чигирев Виктор Анатольевич, доктор военных наук, профессор, председатель президиума Международной академии социальных технологий.
Гальцев Ю.В., кандидат медицинских наук, доцент, профессор Санкт-Петербургского университета МВД России. Юнацкевич Петр Иванович, доктор педагогических наук Деньги в современном обществе приобрели символическую функцию пищи. Все делается ради того, чтобы их получить. Потребность в деньгах стала главной движущей силой, следствие которой - упрощение поведения человека, превращение его в существо по добыче денег любой ценой. Это существо условно нами названо «когнитивная крыса».
Когнитивной крысой («умной крысы, способной порождать смыслы) мы условно называем модель человека, созданную рыночным обществом, где цель – деньги, и средство - деньги.

Модель когнитивной крысы используется для дидактических целей в процессе обучения правилам выживания и эффективного поведения на современных рынках.

Работа опубликована на сайте Института социальных технологий www.iovpani.spb.ru

 

Доклад Председателя президиума Международной академии социотехнологий

09 декабря 2010 года состоялся в рамках празднования 30-летия военно-научной школы профессора Чигирева Виктора Анатольевича пленарный доклад Председателя президиума Международной академии социотехнологий

Доклад Председателя президиума Международной академии социотехнологий
Чигирева Виктора Анатольевича, доктора военных наук, профессора.
 

Сегодня я не хочу подводить итогов и ставить задач на будущее. Позволю себе ряд рассуждений и остановлюсь, как мне кажется, на самой главной проблеме, стоящей перед человечеством.

Представляется, что важнейшей для существующих цивилизаций на земле является проблема выживания. Что может предложить наша научная школа для ее решения?

Рассмотрим в предельно общей, упрощенной форме.

Сегодня на земле существует человечество, продукты его жизнедеятельности, называемые культурой, и природа, к созданию которой человек отношения не имеет.

Рассмотрим вариант решения задачи с позиции нового научного направления, определяемого нами как социальная паразитология.

Но с начала маленькое отступление. Предположим, появился субъект, который каким-то образом располагает детальным знанием о происхождении, т.е. о прошлом, настоящем и будущем человечества.

Субъект этот перед нами и подробно рассказывает нам, как возникло человечество, и что его ждет. Осмелюсь предположить, что ему не поверят, и участь его будет похожа на участь не понятого Иисуса Христа. Поэтому мы констатируем следующий факт.

Мы почти ничего не знаем о прошлом человечества, и тем более о его будущем. А если внимательно присмотреться, то не имеем и действенных представлений о настоящем.

Таким образом, ситуация буквально следующая. На планете земля существует непонятно откуда взявшийся паразит, продукты его жизнедеятельности или искусственная созданная им среда, и непонятно кем созданная среда, в которой он обитает.

Задача сводится к тому, чтобы в существующих неопределенных условиях пролонгировать в бесконечность существование на планете этого паразита, называемого человечеством, в надежде на то, что с течением времени им будут накоплены знания, которые помогут ему же ответить на фундаментальные вопросы:

Откуда он взялся?
Как ему дальше жить?
Что с ним будет и т.п.?

Ситуация, как видим, предельно затруднительная, неопределенная и опасная для существования паразита.

Чтобы решить задачу, мы не будем анализировать его прошлое, а постараемся сформулировать, что же делать сегодня, чтобы не умереть завтра.

Отметим наиболее существенные особенности существующего паразита и введем некоторые определения.

Паразит состоит из иерархий и сетей отдельных социальных субъектов. Социальный субъект – это отдельный человек, группа людей, организации, государства и тому подобное.

Для управления поведениям отдельных социальных субъектов нами предложена необихевиористская модель когнитивной крысы. Что это такое?

Социальный субъект может находиться в двух состояниях: потенциального паразита и актуального паразита.

Как ведет себя социальный субъект?

Да так же, как ведет себя любой паразит. Он руководствуется только одним принципом: бери больше, давай меньше. С чем это связано?

Это связано с необходимостью соблюдения гомеостатического принципа: сохранения постоянства своей внутренней среды. Если присмотреться, что являет собой человек. В нашей предельно и заведомо упрощенной модели – это всего лишь оболочка, состоящая из бактерий и вирусов, и небольшого процента собственных клеток.

Сами эти бактерии и вирусы, и собственные клетки человека приблизительно на 90% состоят из воды.

То есть, человек – это оболочка, это видимое ничто, это гигантский микрокосм, генетически запрограммированный на сохранение постоянства своей внутренней среды, а по сути целостности своей оболочки.

Больше всего он опасается, что эту оболочку ненароком продырявят.

В ходе дальнейших рассуждений нам понадобятся еще две категории – вред и угроза.

Каким-то образом каждый человек, каждая оболочка, каждый социальный субъект чувствует и знает, что является для него вредом. Точно также он чувствует угрозу или потенциальный вред.

Как выжить отдельному социальному субъекту? Как ни странно, поведение «все мне и ничего другим» не обеспечивает выживание.

Чтобы пролонгировать свой жизненный цикл, он должен руководствоваться совершенно другим правилом, мы его рассмотрим ниже.
А пока кратко скажем – это правило 3С: не наносить вреда себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом.

В процессе жизнедеятельности, каждый социальный субъект, обладающий свободой воли, совершает некие социальные действия. Например, человек пишет книгу, снимает фильм, говорит речь, подписывает тот или иной документ и тому подобное.

Другие субъекты всегда могут оценить, является ли угрозой конкретно для них то или иное социальное действие другого социального субъекта.

Если вы присмотритесь, этим мы и заняты большую часть своей жизни. Чем же мы еще заняты?

Больше всего когнитивная крыса озабочена поиском пищи, размножением и доминированием. То есть, наевшись, крыса размножается и стремится доминировать над другими крысами для максимизации своей доли пищи и еще большего размножения.

Ведет себя эта крыса по отношению к другим, руководствуясь установкой: бери больше, давай меньше. А в пределе – «все мне, а другим ничего». Заметьте, так пытается вести себя каждая крыса.

К чему приводит такое поведение?

Думаю, вам самим не составит труда привести массу примеров. В современных условиях символическим образом пищи являются деньги. Чего только не делает крыса, чтобы получить их. При этом она понимает, что наиболее простой способ получить пищу – это отнять ее у другой крысы.

Как это лучше сделать?

Тут то, наверное, и зародилась самая древняя из наук – военная наука. Конечно, здесь я утрирую.

Очевидно, на деле, все обстоит несколько сложнее. Но сейчас мы продолжим наше намеренно упрощенное и циничное рассуждение.

Что делать в ситуации войны всех против всех?

Как снизить накал борьбы?

В нашей упрощенной модели мы не касаемся вопроса, был ли у всего этого безобразия творец, Бог. Применительно к нашей модели все равно, был Он или нет. Если Он был и есть – тем лучше. Он, в конце концов, рассудит. Если Его нет, то кто же тогда, кроме самих крыс справится с проблемой.

Не будем поддаваться искушению, что Он, если Он и есть, специально задумал это безобразие. Отбросим эту идею.

Что же делать социальным субъектам, оставшимся без Бога, наедине с самими собой, на что опереться?

Вспомним теорему Гëделя. Простейшая ее формулировка такова: находясь в замкнутой системе невозможно исчислить системной ошибки. Как это?

Например, находясь в самолете, мы с вами без приборов не сможем понять, куда двигается машина. Для того, чтобы выяснить это, необходим внешний наблюдатель. Очевидно, что сегодня, наша планета Земля является замкнутой социально-экономической системой.

Кто может быть внешним наблюдателем? Очевидно, Бог. Но Он, как мы отметили, никак себя не проявляет.

Где же выход?

Мы нашли его. Рассмотрим пример.

Мы ведем с вами беседу. Ведем ее в закрытой аудитории, т.е. в замкнутой системе. Если мы откроем дверь и всех пригласим принять участие в нашей беседе, то наша аудитория станет открытой. В любой момент времени сюда может зайти заинтересованный социальный субъект.

С одной стороны, эта система – открытая аудитория, очевидно замкнута. С другой стороны, в тот же самый момент времени она открыта для любого заинтересованного эксперта, который может по произволу войти и своим мнением изменить характер и направление обсуждения. И это принципиально.

Таким образом, в любой пренебрежительно малый момент времени, то есть, практически одновременно, наша система является и замкнутой и разомкнутой. В итоге мы нашли класс систем, где парадоксальное утверждение Гëделя может быть преодолено. Выход есть. Наше спасение – открытые аудитории для дискуссий – разомкнутые дискурсивные экспертные системы.

На земле проживает более шести миллиардов человек. Среди них как минимум миллионов десять являются креаторами, субъектами, способными генерировать новые знания, лучше всего понимающими происходящее.

Современные информационные технологии позволяют построить сети, в которых квалифицированное меньшинство будет иметь возможность свободно обсуждать любые проблемы жизнедеятельности человечества.

Мы разработали подходы, позволяющие эффективно визуализировать вербальный дискурс (массовое обсуждение) представлять обобщенное мнение граждан в виде динамических картинок, например, гистограмм.

Как это делается?

Я уже упоминал о правиле 3С.

Откуда оно взялось?

Относительно недавно был сформулирован глобальный экологический принцип: веди себя так, чтобы не наносить вреда себе, обществу, природе. Основываясь на нем, мы сформулировали универсальный этический принцип: веди себя, так, чтобы не наносить вреда себе, соседям, среде. Он вводится аксиоматически и не противоречит ни одной из существующих религиозных доктрин.

Любое социальное действие любого социального субъекта рассматривается и оценивается другими социальными субъектами с позиций глобального этического принципа: наносит это социальное действие вред или нет, представляется оно угрозой или нет?

Современные информационные технологии позволяют построить социальные сети, в которых любыми заинтересованными субъектами в режиме реального времени оцениваются действия любых других социальных субъектов с позиций универсальной этики.

Очевидно, такая система обладает многими важными особенностями, основной из которых является ее образовательная функция.

Рассмотрим пример. Правительство города N выпускает распоряжение, в котором предполагается уплотнительная застройка. В районе, где проживают 10 000 человек, предполагается построить огромное здание. Распоряжение вывешивается в социальной сети, и окрестные жители оценивают его с позиции: наносит оно им вред или нет.

Допустим, 9 000 проживающих оценят постановление как вредное. Мы имеем пример негативного гражданского согласия по поводу конкретного документа. В дискурсе участвуют все заинтересованные стороны: чиновники, предлагающие застройку, выкладывают в сети свои обоснования, которые также оцениваются заинтересованными участниками с позиций ненанесения вреда.

Дискурсивный процесс занимает какое-то время, по истечении которого указанное постановление может быть, например, отменено, отправлено на доработку. Социальный субъект, его подготовивший, может быть подвергнут репрессии. Например, чиновник, подготовивший подобный документ, может быть снят с должности. Это пример гуманной нелетальной ротации социального субъекта.

Может быть наоборот. Аргументы чиновника покажутся убедительными, и негативное гражданское согласие граждан будет преодолено, т.е. вреда никакого для них нет. Социальный субъект, выпустивший постановление, подлежит поощрению. Например, он может быть продвинут выше во властной иерархии.

Аналогичные дискурсивные практики должны быть организованы по всем важнейшим направлениям жизнедеятельности социума. В чем же здесь образовательная функция?

Заинтересованный субъект, прежде чем дать оценку, вынужден прочитать документ. Вот он уже чему-то научился. На лицо обучающая функция системы. Видя, что чиновник, выпустивший документ, снят с занимаемой должности, десятки, сотни субъектов воспитываются. Не поступай так, как этот дядя!

Налицо воспитательная функция системы. Как известно, образование включает в себя обучение и воспитание. И вот вам фундаментальная образовательная функция подобной социальной сети, делающая ее и образовательной сетью.

Таким образом, в социальных сетях нового поколения, в основание которых положен универсальный этический принцип или светская этика, осуществляется информальная образовательная функция.

Развитие естественнонаучных технологий, широкополосного интернета, позволяет говорить о том, что в обозримом будущем любой социальный субъект может когда угодно подключаться к сети. Таким образом, через непрерывное оценивание социальных действий других социальных субъектов с позиций ненанесения вреда ему, каждый получает возможность непрерывного информального образования в течении всего жизненного цикла.

То есть каждый из шести миллиардов проживающих на Земле социальных субъектов получает возможность асимптотически приближаться к квалифицированному меньшинству. Каждый может влиять на принятие любых социально-значимых решений.

Как же в этой ситуации преодолевается агрессивное поведение когнитивной крысы?

Когнитивная крыса зная, что любое ее социальное действие будет оценено и визуализировано, будет вынуждена вести себя осторожно. Волей неволей руководствоваться правилом 3С, т.е. вести себя этично по отношению к другим, против своей воли считаться с интересами окружающих.

Таким образом, глобальный сетевой планетарный дискурс позволяет запустить систему саморегулирования поведения социальных субъектов.

Вот вам возможный вариант преодоления ситуации войны всех против всех. Вот вам вариант устойчивого планетарного развития. Система действует по принципу, известному вам из произведения Н.В. Гоголя «Вий». «Откройте мне веки», говорит Вий, и перстом указывает, «вот он». Таким же образом действует динамически реализуемый в социальной сети информационный концентратор. Он указывает потенциальным социальным паразитам на актуального социального паразита – «Вот он».

Таким образом, когнитивные крысы видя, кто съел их пайку, наверняка ограничат прожорливого собрата в еде. Другими словами, не дадут ему денег. Да и сам прожорливый собрат после такого воспитательного воздействия просто умерит свой аппетит.

Я прошу извинить меня за такое циничное упрощенное представление человека. Модель когнитивной крысы разработана нами в дидактических целях. Но хочу отметить, что созданные на основе этой модели реальные информационные концентраторы на практике показали свою удивительную эффективность.

Вот вам, коллеги, пример того, как созданные нами социально-технологические подходы к управлению поведением социальных субъектов могут изменить мир к лучшему.

Я не сомневаюсь, что дальнейший прогресс естественнонаучных и социальных технологий, построение глобальных информальных образовательных сред позволит направить паразитическую активность с глобального передела материи, на творчество и созидание, на генерирование новых знаний.

Соревнование за обладание материей перестанет быть актуальным. Именно это позволит человечеству продлить свое существование в обозримое будущее.